Политика реабилитации сталинизма в застойные годы. Реабилитация сталинизма и ревизия истории: Россия как «территория новых смыслов. Кто мутит воду
Когда-то отметил довольно прикольный парадокс: когда по истории ХХ века надо СССР поругать, вспоминают Сталина и осуждают за "его" репрессии, а когда надо похвалить, вспоминают сталинские победы и успехи, которые, разумеется, с ним никак не связывают. Единственно, где Сталина не получается не похвалить, это когда речь заходит о Ялтинской конференции. И тогда все говорят, что политиков такого масштаба уже нет.
Лично мне кажется, что в таком отношении проявляется некая историческая шизофрения.
И не только мне. Ибо масштабы свершённого в 30-50-е гг. ХХ в. рассматривать вне личности Сталина невозможно. Разумеется, это не означает, что Сталина надо представлять белым и пушистым. Отнюдь. Но в рамках общей стратегии, России нужен сейчас новый Сталин: не тиран, а вождь и стратег, способный достойно ответить на вызовы Истории. И его появление является обязательным условием возрождения России.
Поэтому и любопытно, что пишет о реабилитации Сталина Леонид Масловский.
Смотрим.
Мои статьи по истории Отечества охватывают период истории России с X века до настоящего времени. Но в основу их легли события, происходившие в период с 1917 по 1953 годы. Из опубликованных на сайте газеты «Завтра» статей видно, что у России, включая сталинское время, великая, светлая, чистая и добрая история. Всю невинно пролитую кровь и грязь в неё принесли клеветники России.
Клевета о массовых сталинских репрессиях, голодоморе и ошибках сталинского правительства рождена помешавшимися на русофобии и антисоветчине американскими спецслужбами и их верными слугами внутри нашей страны.
Они не смогли найти никаких фактов, компрометирующих социализм, и придумали массовые сталинские репрессии и голодомор. Только вот не объяснили, зачем было правительству, каждый день в 1930-х годах ожидавшему нападение противника, истреблять и морить голодом своих граждан. Не объяснили, как в голодающей стране могло вырасти на удивление всему миру физически здоровое поколение, разгромившее армию Европы.
Голословные обвинения наших Западных «партнёров» уже давно опровергнуты русскими учёными и исследователями на основании фактического материала. Не было в сталинское время ни массовых репрессий, ни голодомора, ни существенных ошибок правительства, а было создано и сохранено со всеми населяющими его народами самое человечное, справедливое и культурное государство на земле - Союз Советских Социалистических Республик (СССР).
Это в США в 1930-х годах во время Великой депрессии действительно был голодомор. В 1930-1933 годах объём промышленного производства в США упал вдвое до уровня производства 1901 года. Большая часть населения осталась без средств к существованию и вымирала, не имея возможности купить пищу. Страшный голод сопровождался эпидемиями. Количество жертв голодомора в США до настоящего времени засекречено, но есть все основания полагать, что количество людей умерших от голода и эпидемий в США во время Великой депрессии составляет многие миллионы человек.
В СССР в трудные времена страна переходила на карточную систему обеспечения населения продуктами питания, что исключало смерть советского человека от голода.
При И. В. Сталине материальный уровень жизни людей год от года повышался. В то время было воспитано новое русское поколение - самое образованное, физически подготовленное, духовно возвышенное, морально-нравственно стойкое. На земле не было более благородного поколения, чем поколение Советской России 1930-х годов. Это поколение после трёх разрушительных войн создавало великую державу, и было счастливо.
Количество населения СССР за 17 лет довоенного правления И. В. Сталина увеличилось более чем на 50 млн. чел. В 1945 году Российская империя в третий раз в ХХ веке была спасена и сохранена. Славной Победой 1945 года было сохранено и государство Российское - Советский Союз, и 175,5 миллиона советских людей.
Численность населения Советского Союза (СССР) в начале 1989 года составляло 286,7 млн. чел., в том числе Российской Федерации в 1990 году - 148 млн. чел. В настоящее время вопрос сохранения и преумножения народов Российской Федерации стоит, как никогда остро, так как с началом перестройки, с 1988 года в течение четверти века население РФ постоянно снижалось и только в 2013 году снижение количества населения удалось остановить. В РСФСР был стабильный рост населения примерно в размере 1 млн. чел. в год.
Изумительные темпы роста промышленности и сельского хозяйства в СССР сталинского времени не оставляли Западу никаких шансов на порабощение нашей страны и истребление наших народов. Не смогли сломать СССР и чудовищные орды европейских завоевателей, брошенные на СССР в 1941 году. После поражения европейских завоевателей в войне с СССР Запад придумал массовые сталинские репрессии и голодомор в СССР.
После смерти Сталина антисталинская оппозиция захватила власть в нашей стране и начала внедрять в умы советских граждан злонамеренную ложь о сталинском времени. Для этого понадобилось заменить 800 тыс. государственных служащих, которые вместе со всем народом обеспечивали нашу победу в Великой Отечественной войне и никогда никем в мире не достигаемые темпы развития промышленности и сельского хозяйства, особенно наукоёмких отраслей промышленности. Указанное количество государственных служащих было заменено в период с 1953 по 1956 годы.
Приход к власти антисталинской оппозиции сразу после смерти Сталина указывает на то, что Россия оставалась самой человечной, доброй страной в мире и при Сталине. Представители этой самой антисталинской оппозиции, многие из которых стали представителями 5-й колонны Запада, с 1956 года по настоящее время поддерживают созданный в США образ Сталина и его времени управления страной. Ежедневно в программах телевидения и сегодня показываются и озвучиваются насквозь лживые художественные фильмы о Сталине и сталинском времени, рассказы так называемых «свидетелей» того времени и антисталински настроенных «историков».
Со дня смерти И. В. Сталина прошло более 60 лет, а прижимистый Запад и сегодня тратит миллионы долларов на поддержание среди граждан России отрицательного отношения к Сталину. С какой целью Запад уже 90 лет тратит огромные деньги, распространяя по всему миру клевету об И. В. Сталине?
Целью Запада являлось и является создание нового поколения российских граждан, ненавидящих, как советскую, так и сегодняшнюю Россию.
США сумели после смерти И. В. Сталина внушить молодым гражданам СССР комплекс неполноценности, воспитать ненависть к социализму, советской власти, СССР, представить жизнь в советское время, как чередование совершаемых государством преступлений, как самый мрачный период в истории нашей Родины.
Совсем недавно великий и независимый народ начал стесняться своего прошлого. Самоуничижение стало нормой жизни. СССР перестал быть для советских людей высшей ценностью в жизни, социализм - самым эффективным и справедливым государственным устройством, и они отреклись от СССР и социализма.
Это произошло, несмотря на то, что социалистическое время является самым уникальным временем за весь период существования человечества. На протяжении двух тысяч лет нашей эры простые люди всегда были бесправными, униженными и оскорблёнными, лишёнными большинства благ жизни.
В России, СССР было создано единственное на земле государство-семья, в котором люди были равны и не разделялись на избранных и отверженных.
Но нам каждый день говорят, что социализм - это плохо во всех отношениях, что русские люди ничего путного построить неспособны и в своей истории совершали одни ошибки, что мы можем нормально жить только под диктовку США.
С 1989 года Горбачёв, Ельцин, Сахаров, Гайдар, Шеварднадзе и прочие губители нашей страны начали выполнять волю США. В результате выполнения воли США было уничтожено экономическое и военное сотрудничество социалистических стран, вдвое уменьшено население и территория Российского государства, уничтожено огромное количество вооружений, заводов, научных коллективов и предприятий сельского хозяйства. Население вновь образованного капиталистического Российского государства начало уменьшатся почти на 1 млн. чел. в год. США аплодировали Ельцину, осыпали милостями Горбачёва и писали о великом антисталинском докладе Хрущёва.
Россия может избежать участи СССР только в случае реабилитации Сталина, сталинского и всего советского времени, во время которого наша страна в темпах развития в два и более раз опережала США и создавала технически более совершенную наукоёмкую продукцию и изготавливала эту продукцию на технологически более совершенных предприятиях.
Россия может избежать участи СССР только в том случае, если граждане нашей страны будут гордиться её историей, включая историю самого великого сталинского времени. И надо заметить, что если США удастся развалить Россию, как удалось развалить Советский Союз, то они истребят всё населения нашей страны и заселят просторы России другими людьми, которые никогда не подумают и не скажут, что это их земля.
Вопрос восстановления доброго имени И. В. Сталина в сегодняшней России для её народов является вопросом жизни и смерти, ибо только уверенная в себе нация может выстоять под напором самой богатой и коварной страны в мире. Несметные богатства американцев должны оказаться беспомощными перед стойкостью уверенных в своей силе русских.
Речь идёт не о восстановлении в нашей стране социализма. Речь идёт о восстановлении правды об И. В. Сталине и советском времени.
Конечно, социалистический общественно-политический строй является благом для нашей страны, но, по-моему, только один раз в тысячу лет возникают условия, когда можно у богатых забрать богатства, национализировав и передав государству частную собственность. Мы должны благодарить судьбу, что Россия попала в этот день и час тысячелетней истории, построила социализм и благодаря социализму обеспечила спасение русского и других народов Великой Российской Империи.
В настоящее время мы изучаем большинство периодов истории нашей страны по учебникам, написанным в США и внедрённым в наши школы и институты представителями 5-й колонны, которые в избытке имеются во всех ветвях власти, научных коллективах и СМИ. В СССР этих людей называли диссидентами. Сегодняшние слуги Запада внутри нашей страны не имеют и не могут иметь своего мнения, а делают и говорят то, что им диктует Запад.
Десятилетиями проводимые мероприятия по дискредитации нашей страны дали свои результаты. Сегодня большинство населения России воспитано не на реальных событиях нашего прошлого, а виртуальных, выдуманных нашими недругами. Сложенные в сознании большинства граждан нашей страны многие стереотипы совершенно не соответствуют действительно имевшим место событиям, как советского времени, так и в целом периода существования тысячелетней России.
Например, самый гуманный изо всех европейских монархов его времени русский царь И. В. Грозный объявлен деспотом, в то время, как за тридцать лет правления этого «деспота» было приговорено к смертной казни 3 тысячи человек. Деспотом объявлен и И. В. Сталин.Современная политика Запада должна открыть глаза всем думающим людям.
Очевидно, что Запад дискредитирует тех лидеров и те государства, которые проводят независимую политику, направленную на благо не западных стран, а своего государства и своих граждан.
И. В. Грозный, как и А. Невский не стал выполнять волю Запада, так как понимал, что Запад стремится погубить Россию. И. В. Грозный присоединил к России Сибирь, Казанское и Астраханское царства, в борьбе за Балтийское море разбил немецкий орден, укрепил православную веру и семью. Вот за это его ненавидят на Западе и представляют деспотом гениального государственника и доброго человека, посвятившего свою жизнь России.
И. В. Сталин построил социалистическое государство, одолел всех внутренних и внешних врагов нашей страны, никому не позволял вмешиваться в наши внутренние дела и превратил СССР в сверхдержаву. Вот за это его ненавидят на Западе и боятся, что потомки возьмут на вооружение опыт второго гениального государственника в истории России. И. В. Сталин тоже всю свою жизнь посвятил служению Родине.
США и сегодня тратят миллионы долларов на поддержание в сознании наших граждан созданного ими образа Сталина, так как боятся русских людей, их созидательного ума и мужества.
Они боятся, что русские люди увидят всё величие истории России и на её фоне ничтожество Европы, США и в целом всего Запада.
Не смотря на все старания Запада, огромные расходы на манипуляцию сознанием наших граждан правда о Сталине и сталинском времени пробивается сквозь тьму окутавшей Россию лжи. Сегодня настало время восстановления доброго имени И. В. Сталина. В противном случае Россия окажется беззащитной перед разрушившей СССР идеологической машиной Запада. Недопустимо дважды повторять одну и ту же ошибку. Промедление в вопросе реабилитации И. В. Сталина смерти подобно для Российского государства и всех живущих в нём народов.
Леонид Масловский
Брежнев Леонид Ильич родился 19 декабря 1906 года, в селе Каменском (Украина). В 1928-м женился. Через год жена Брежнева подарила супругу дочь, а позже и сына. В 1931 г. Брежнев стал членом партии. Поступил в курское мелиоративное училище и окончил его в 1937-м. Во время Великой Отечественной Войны он являлся начальником управления Южного фронта. В 1943 году дослужился до звания генерал-майора. Взлет его политической карьеры начался после 1945 года. В тот период он успел побывать секретарем обкома Украины и Молдавии. В 1952 вошел в состав Президиума ЦК. А после прихода к власти Хрущева Брежнев был назначен секретарем ком. Партии Казахстана.
Вернуться в Президиум Леонид Ильич Брежнев смог только в 1957 году. Годы правления Брежнева начались после успешного участия в заговоре и смещения с должности Хрущева. Страна прекращает движение по пути, намеченному прежним вождем. С 1965 года в СССР начинают воплощаться в жизнь внешне неспешные и более скромные реформы Брежнева. Их цель – построение развитого социализма. Однако именно планомерное проведение в жизнь этих реформ позволило значительно поднять уровень жизни в стране, особенно в сельской местности. Тем не менее, к началу 70-х годов возникают первые застойные явления в экономической сфере. Несмотря на сворачивание хрущевских реформ внутри страны, во внешней политике курс на диалог со странами Запада сохранился. Крайне важны были для обеих сторон договоренности, закрепленные в Хельсинкских соглашениях по разоружению в Европе. Но, после ввода советских войск в Афганистан международная напряженность вновь резко возрастает.В период с 1974 года здоровье Брежнева начинает значительно ухудшиться. Полных данных о его заболеваниях нет. Но известно, что он страдал от болезни сердца и, возможно, подагры. Несмотря на ухудшающееся здоровье, известие о смерти Брежнева оказалось неожиданным, ведь за несколько дней до этого он принимал парад по случаю годовщины Октябрьской революции. Информация о смерти вождя была распространена 11 ноября 1982 года
Период застоя (эпоха застоя) – период в развитии Советского Союза, который характеризуется относительной стабильностью всех сфер жизни, отсутствием серьезных политических и экономических потрясений и ростом благосостояния граждан.
Под эпохой застоя обычно понимают период между приходом к власти Л.И. Брежнева в середине 1960-х годов и началом перестройки в начале 1980-х. В среднем, условно можно обозначить годы периода застоя с 1964 по 1986.
Понятие периода застоя
Термин «застой» впервые был введен в оборот в политическом докладе М.С. Горбачев на 27 Съезде ЦК КПСС, когда он в своей речи отметил, что в развитии Советского Союза и жизни граждан начали проступать некие застойные явления. С тех пор этот термин стал широко использоваться политиками, экономистами и историками.
Следует отметить, что однозначной трактовки термин не имеет, так как под застоем понимают, как положительные, так и негативные явления. С одной стороны, именно в эти двадцать лет, по мнению историков, СССР достиг своего наивысшего развития – строилось огромное количество больших и мелких городов, активно развивалась военная промышленность, Советский Союз начал осваивать космос и выбился в лидеры в этой сфере; также страна достигла значительных успехов в спорте, культурной сфере и самых разных отраслях, включая социальную сферу – уровень благосостояния граждан существенно возрос, появилась уверенность в завтрашнем дне. Стабильность – вот главный термин, который описывает тот период. Однако у понятия «застой» есть и другое значение. Экономика страны в этот период фактически прекратила свое развитие. По удачному стечению обстоятельств произошел так называемый «нефтяной бум» и цены на черное золото выросли, что позволило руководству страны получать прибыль просто от продажи нефти. В то же время экономика сама по себе не развивалась и требовала реформ, однако из-за общего благосостояния на это обращали меньше внимания, чем требовало. Из-за этого многие называют период застоя – «затишьем перед бурей». Таким образом, с одной стороны, в это время СССР достигло свое наивысшего рассвета, обеспечил гражданам стабильность и вышел в число мировых держав, а с другой стороны заложил не самый хороший фундамент для экономического развития страны в будущем – в период перестройки.
Назначение Ольги Васильевой новым министром образования и науки Российской Федерации вызвало оживленные дискуссии в экспертной среде.
При том, что предшественник Васильевой на этом посту Дмитрий Ливанов был фигурой непопулярной, многие эксперты не ожидают от нового кадрового решения Владимира Путина ничего хорошего.
Андрей Илларионов в своем блоге на Livejournal отмечает: «Нынешние власти таки отметили 25-ю годовщину путча ГКЧП, а В. Путин таки не смог отказать себе в демонстрации подчеркнуто символического акта. Именно в Крыму и именно 19 августа 2016 г. В. Путиным по предложению Д. Медведева министром образования и науки Российской Федерации была назначена О. Васильева».
По мнению Илларионова, о том, что будет происходить в ближайшее время с российским образованием и с историей, как с наукой, можно судить по некоторым высказываниям Ольги Васильевой на молодежном форуме «Территория смыслов на Клязьме» 29 июня этого года. В этом выступлении Васильева, тогда еще сотрудница аппарата Администрации президента РФ,
в частности, сказала: ««Самое главное для преподавателя общественных наук, наук гуманитарного цикла – мировоззренческая платформа, на которой он стоит. Потому что любой факт можно преподать с одним акцентом, и с другим акцентом.
Любое историческое сознание должно быть подготовлено к тому, что называется историческим фактом. Строить будущее без фундамента невозможно, а этим фундаментом является патриотизм – ничего другого не придумаешь».
Также Васильева резко негативно оценила роль журнала «Огонек» во времена перестройки и гласности, отметив «разъедающее ядро истории “белых пятен”. Буквально было сказано: «Мифы, которые создавались каждую среду “Огоньком” Коротича, были ошеломительны. Договорились до пересмотра границ, до того, что воевали два тоталитарных режима, над одним из которых состоялся Нюрнбергский процесс, над другим – не состоялся. Договорились до того, что Байкал и Сибирь достались (России) случайно».
В этой же речи Ольга Васильева положительно отозвалась о Сталине за возрождение понятия «патриотизм».
«Мы уже проходили это в советскую эпоху»
Доктор исторических наук, заместитель председателя Совета научно-информационного и просветительского центра общества «Мемориал» Никита Петров убежден, что в нынешней России случайных назначений не бывает, и подобные высказывания кремлевской чиновницы на молодежном форуме весьма симптоматичны.
С другой стороны, историк считает, что о реабилитации сталинизма, как такового, в настоящее время речи идти не может: «Есть государственная программа по увековечению памяти жертв политических репрессий. Поэтому невозможно ни повторение практик сталинского террора, ни полное его оправдание», – полагает Никита Петров.
В то же время, он называет происходящее «лукавством, свойственным Кремлю»: «С одной стороны делается одно, с другой – нечто его уравновешивающее. Ведь то, что сейчас взяли как некую основу государственничество и патриотизм, это – возвращение неких идеологических схем, которые, кстати говоря, строжайше запрещены нашей Конституцией», – отмечает историк.
И продолжает: «В результате мы видим, что есть попытка выстроить школьное обучение истории не на основе точного знания фактов, и не на основе научного осмысления этих фактов, а на основе привнесенных идеологических схем, типа государственничества, патриотизма или даже православия».
По мнению Никиты Петрова: «Кремлевские идеологи не считают историю наукой, а лишь инструментом для воспитания патриотического сознания». Но в этом, считает эксперт, кроется самое большое заблуждение пропагандистов государственного патриотизма: «Если мы ведем линию на выпячивание в истории каких-то положительных моментов и на замалчивание преступлений, которые свойственны советской эпохе, то мы делаем некие ложные выводы и ложную историю. А на лжи о советской истории невозможно создать никакое нравственное воспитание. И в конечном счете мы также будем тиражировать цинизм, потому что ученики рано или поздно все равно найдут те факты, которые учителя скрывали от них, и не будут верить уже вообще ничему. Это – то, что мы прошли в советскую эпоху», – напоминает доктор исторических наук Никита Петров.
«Все неудобные факты просто игнорируются»
Другой эксперт, к которому обратилась корреспондент «Голоса Америки» - историк Борис Соколов – также проанализировал статьи и выступления нового министра образования и науки РФ. И пришел к выводу: «Получается, что о сложных вопросах истории нашей родины в учебниках говориться не будет, а будет говориться только в неких дополнительных пособиях. Но как в этих пособиях история будет трактоваться, и кто вообще до них доберется, это – большой вопрос», – делает вывод Соколов.
И поясняет, что, таким образом, все сложные и неприятные для истории государства моменты будут опускаться. «Уже очень давно в отношении российской политики, даже до 1917 года, не употребляются термины “колониальная политика”, или “завоевание”. Речь всегда идет о “присоединении” – Кавказа, Казахстана, Коканда и всего остального – к России.
Конечно, это довольно примитивный прием, который призван указать, что Англия вела колониальную политику в Индии, а Россия на Кавказе или в Средней Азии – совсем нет», – приводит пример собеседник «Голоса Америки».
К сталинским временам у нынешней российской власти, по мнению Соколова, двойственное отношение. С одном стороны, репрессии не отрицаются, и акции, подобные «Последнему адресу», проводить никто не мешает.
С другой стороны, Сталин хоть и подвергается – впрочем, весьма умеренной – критике за репрессии, но в то же время превозносится на официальном уровне за проведение имперской политики. «Та же Ольга Васильева в одном своем выступлении говорила примерно так: если ты нашел в своем архиве документ, не спеши его публиковать, а прежде подумай, как можно его научно объяснить. А то можно очень сильно навредить своей стране», – вспоминает Борис Соколов.
Приведя этот пример, он продолжает: «Но ведь, как правило, во-первых –любая публикация документа сопровождается попыткой его интерпретации. А во-вторых – осмыслить, изучить и объяснить документ можно только после того, как он был опубликован и стал достоянием общественности».
И, подводя итог сказанному, Борис Соколов так оценивает перспективы преподавания истории: «Я не думаю, что российские школы скатятся, условно говоря, до уровня церковно-приходских. Конечно, сама Ольга Юрьевна (Васильева – А.П.) – она, прежде всего, историк православной церкви, но, таковым она являлась, как говорится, “в прошлой жизни”. Она уже достаточно давно является просто-напросто кремлевским пропагандистом. И в этом качестве, конечно, очень тщательно отбирает исторические факты. То есть, все ненужные просто игнорируются».
«Для властей главное – величие государство, а не люди»
Член правления Международного общества «Мемориал» Ян Рачинский полагает, что замена главы министерства образования и науки может быть связана с предстоящими выборами в Государственную Думу. «Поскольку к Дмитрию Ливанову накопился целый ряд претензий - частично обоснованных, частично необоснованных – тем не менее, чтобы разрядить обстановку было решено “бросить его на копья” вовсе не самого худшего министра», – считает он.
С другой стороны, учитывая профессиональную специализацию Ольги Васильевой, историк отмечает отчетливую тенденцию на усиление клерикализации и на возрастающую роль православия в мирских делах.
«И это вряд ли может привести к чему-то хорошему, - отмечает Рачинский. И продолжает, что больше всего он не согласен с позицией Ольги Васильевой по взаимоотношениям личности и государства. «Она (Васильева – А.П.) неоднократно артикулировала мысль о том, что интересы государства – превыше всего. Хотя, как человек государственный, она должна уважать Конституцию, где сказано, что права человека являются наивысшей ценностью для государства. Кроме того, хотя я человек нерелигиозный, мне кажется, что такая позиция входит в противоречие с христианским вероучением, где призывается возлюбить ближнего», - отмечает Ян Рачинский.
На днях Федерация еврейских общин России призывала нового министра образования и науки разъяснить свое отношение к личности Сталина и к его роли в истории СССР, чтобы «не оставить места для двусмысленности, потому что это важно не только для образования России, но и вообще для будущего страны».
Поводом для этого обращения стало выступление Ольги Васильевой на форуме «Территория смысла на Клязьме», и, в частности, ее слова о том, что Сталин «возродил патриотизм». Кроме того, на этой неделе стало известно, что международному аэропорту в Волгограде может быть дано название «Сталинград».
Упомянув в беседе с корреспондентом «Голоса Америки» эти факты, Ян Рачинский отметил, что, на его взгляд, речь не идет о сознательной реабилитации Сталина высшими чиновниками страны: «Ни Путин, ни Медведев не являются поклонниками Сталина и не склонны оправдывать репрессии. Решение об установке памятника жертвам политических репрессий были вполне искренним, как и слова, которые Путин и Медведев говорили в Бутово, в Магадане и в других местах».
Проблема же заключается в том, что высшие руководители России не понимают, что своей системой ценностей они и возрождают сталинизм, основу которого, по мнению Рачинского, составляет возвеличивание базовой роли государства и полное пренебрежение человеческими жизнями.
«И то, что говорила госпожа Васильева, еще не будучи министром, сводилось, примерно, к этому же: да, были жертвы, но зато увеличилась территория государства, зато выиграли войну, зато провели индустриализацию – и масса прочих подобных рассуждений. То есть, похоже на то, что говорил Андраник Мигранян, когда он оправдывал Гитлера в своей статье в “Известиях”. И получается, что новый министр образования России считает, что главное для страны – увеличение ее территории и увеличение военного могущества, а вовсе не рост благосостояния граждан», – отмечает член правления Международного общества «Мемориал».
Что же касается предложения о присвоении международному аэропорту в Волгограде наименования «Сталинград», то Ян Рачинский подчеркивает, что инициатива исходит от неких ветеранских организаций. И поясняет: «Надо понимать, что эти ветеранские организации имеют довольно мало общего с настоящими ветеранами войны. Там много людей, появившихся на свет уже после войны, а кроме того, эти ветеранские комитеты выстраивались коммунистами и советской властью еще с невесть каких времен, и те же коммунисты там по-прежнему и заправляют».
Данная инициатива, по мнению Рачинского, исходит также от коммунистов-сталинистов, и находит некоторую поддержку в обществе благодаря насаждаемой мифологии «о мудром и великом вожде, который всех переиграл» и отсутствию адекватной оценки преступной деятельности Сталина во внешней и внутренней политике. «И на это накладывается возродившаяся идеология: главное, чтобы было хорошо государству, и совершенно неважно, как при этом живется людям», – заключает Ян Рачинский.
Противоречивость подходов в оценке деятельности Хрущева не позволяла разработать единую и последовательную программу развития страны и даже создать единую руководящую «команду». После октябрьского пленума 1964 г.
Развернулась решительная (хотя и скрытая даже для большинства членов ЦК) борьба за влияние на главу партии со стороны реформаторов и консерваторов.
В аппарате ЦК, главным образом в его среднем звене, было немало сторонников «курса ХХ съезда», большинство из которых считали, что смещение Хрущева вызвано именно необходимостью избавления от искривлений этого курса. Деятельность приверженцев подобных подходов была связана с развернувшейся борьбой с последствиями хрущевского волюнтаризма, а также с началом хозяйственной реформы, делающей упор на развитие рыночных отношений. В сентябре 1965 г. на пленуме ЦК КПСС было объявлено о ликвидации совнархозов и восстановлении отраслевых министерств, а еще раньше началось объединение промышленных и сельскохозяйственных партийно-государственных организаций.
Вместе с тем в кругу новых лидеров выделялся главный организатор свержения Хрущева А.Н. Шелепин, человек относительно молодой, волевой и энергичный. Поддержку ему оказали глава КГБ В.Е. Семичастный и руководитель московской партийной организации Н.Г. Егорычев. В конце 1964 г. Шелепин подал на имя Брежнева записку, в которой была сформулирована программа возвращения к сталинской политике, включая применение репрессий. Взгляды Шелепина, а возможно и его амбиции, находили сочувствие среди влиятельных деятелей из окружения самого Брежнева. Полное осуществление замыслов консерваторов означало бы новую смену власти, т. е. угрожало самому Л.И. Брежневу.
Планы реставрации сталинской модели не остались тайной. Беспокойство сторонников «курса ХХ съезда» вылилось в индивидуальные и коллективные письма протеста в ЦК КПСС, подписанные рядом известных деятелей науки и культуры. Эти действия были полностью законными, но совершенно немыслимыми прежде. Появление открытых голосов протеста против планов части политического руководства было принципиально новым для советской действительности явлением - политической оппозицией, действующей в рамках закона. Все это заставило Брежнева действовать предельно осторожно, применяя мастерски освоенный им за годы своей аппаратной карьеры инструмент тайных интриг и лавирования между враждующими группировками.
Политические предпочтения Брежнева проявились во время празднования 20-летия Победы в Великой Отечественной войне в мае 1965 г. Впервые за10 лет в положительном смысле было упомянуто имя Сталина как организатора Победы. Реакция аудитории была неожиданной - овации продолжались несколько минут, что наилучшим образом характеризовало настроения партноменклатуры. Через год на XXIII съезде КПСС глава московских коммунистов Егорычев уже открыто выразил неудовольствие по поводу разоблачений «мнимых ужасов сталинизма», и снова зал аплодировал стоя.
Однако в реальной жизни возвращение сталинских реалий происходило весьма робко и в основном в символических формах: Президиум ЦК был переименован в Политбюро ЦК, а глава партии стал называться генеральным секретарем (как Сталин), а не первым секретарем (как Хрущев). Но из числа радикальных требований консерваторов было удовлетворено лишь одно - из устава партии на XXIII съезде устранялись указания о нормах ротации партийных кадров.
С помощью этой меры обеспечивалось практически бессменное пребывание у власти всего секретарского корпуса. Последствия же этого закономерно проявились через десяток лет, когда во главе СССР оказалась пресловутая «геронтократия» (власть стариков).
Нерешительность Брежнева все больше раздражала просталинскую группировку, а настроения в партийных верхах вдохновляли ее на активность. Осенью 1965 г. соратник Шелепина глава КГБ Семичастный осмелился на самостоятельные политические действия в духе 1930-1940-х гг. Были арестованы писатели А.Д. Синявский и Ю.М. Даниэль, инициирован судебный процесс по обвинению их в антисоветской деятельности. Это было вызовом не только либеральным настроениям внутри страны и за рубежом, но и самому Брежневу: создавался прецедент политической бесконтрольности сталинистов с явным прицелом на всю власть. Однако действия КГБ вызвали непредвиденную инициаторами реакцию - публичные протесты интеллигенции. Помимо писем в ЦК КПСС, произошло новое и неожиданное явление - 5 декабря 1965 г., в День Конституции СССР, на Пушкинской площади в Москве состоялся митинг под лозунгами «Уважайте советскую Конституцию» и «Требуем гласности суда». Это была первая открытая политическая демонстрация в СССР после 7 ноября 1927 г.
Действия протестующих находились всецело в рамках закона, поэтому применение против них статьи Уголовного кодекса об антисоветской агитации и пропаганде (по которой были осуждены Даниэль и Синявский) было невозможно без нарушения законности. В сентябре 1966 г. в Уголовный кодекс вводятся три новые статьи - 190-прим («распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский строй»), 190-прим-прим («оскорбление флага или герба») и 190-прим-прим-прим («групповые действия, грубо нарушающие общественный порядок»). Дальнейшее развитие событий можно сравнить с цепной реакцией: репрессии против тех, кто наиболее активно протестовал, протесты против этих репрессий, новые репрессии и соответственно новые протесты... Участников движения протеста стали называть диссидентами, а само движение - диссидентским. Размах этих протестов был сравнительно невелик (так, письма против осуждения наиболее активных защитников Синявского и Даниэля подписали 738 человек), однако они вызвали значительный резонанс в зарубежной прессе и стали предметом активных обсуждений среди советской интеллигенции.
Как это было
Сведения о числе лиц, осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду и за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, за период с 1956 по 1987 г.
Годы Осуждено по В среднем осуждений за год ст. 70 УК РСФСР ст. 190
УК РСФСР обеим статьям 1956-1960 4676 - 4676 935,2 В том числе:
1958 1964 1416 - 1964 1416 1964 1416 Как легко заметить, масштаб применения уголовной репрессии против инакомыслящих в годы правления Л. И. Брежнева по сравнению с периодом «оттепели» уменьшился. Границы свободы в обществе фактически стали шире, чем они были.
Другой эпизод, малоприметный внешне, но таящий серьезную для Брежнева угрозу, был связан с именем еще одного шелепинского единомышленника - Н.Г. Его-рычева. В июне 1967 г. на пленуме ЦК он подверг резкой критике состояние обороны страны, что должно было бы явиться поводом для выражения недовольства брежневской политикой в целом.
p_balaev в Брежневская "сталинизация"Наши противники в спорах с нами, когда мы заявляем о троцкистской сути брежневского правления, основной упор делают на то, что при Брежневе была остановлена десталинизация, якобы, Брежневу пришлось выбирать компромиссный вариант между хрущевцами и сталинистами. Мы, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 года» , заявляем, что это наглая и ничем не обоснованная ложь. Десталинизация внутри СССР была полностью завершена при Н.С.Хрущеве. Во всем ее объеме. Вплоть до полного изъятия из библиотек трудов Иосифа Виссарионовича, вплоть до полной замены учебников истории. Имя Сталина было полностью вычеркнуто из истории СССР, осталось только невнятное «культ личности», буквально в несколько слов в учебниках. Брежневу и его шайке не было необходимости проводить дальше десталинизицию.
Да, приводят в качестве аргумента «сталинизации» при Брежневе известное письмо деятелей культуры, обеспокоенных ростом упоминаний Сталина в положительном ключе в литературе… Пейте таблетки от глупости, товарищи! Эти известные деятели культуры, посмев пикнуть без санкции идеологического отдела ЦК КПСС, пошли бы зарабатывать себе на жизнь кочегарами и дворниками. Это их письмо - предупреждение самого ЦК КПСС всем, кто еще что-то не понял.
Давайте сами поищем результаты «сталинизации» при Брежневе. Много чего найдем? Волгоград был переименован в Сталинград? Труды Сталина советским людям доступны стали? Исключенных из партии сторонников Иосифа Виссарионовича в ней восстановили? К сталинской экономической политике вернулись? К сталинской внешней политике вернулись?
Так в чем заключалась брежневская «сталинизация»? В том, что в паре военных фильмов Сталина показали? Смотрите эти фильмы. Смотрите, как он там показан. Умный Г.К.Жуков и мешающийся у него под ногами Сталин…
Но при Брежневе продолжалась и международная политика десталинизации. В русле этой политики было организованно издание за границей многочисленных литературных трудов диссидентов, направленных на дискредитацию сталинизма. Вы можете поверить, что «Архипелаг ГУЛАГ» авторства агента Ветрова оказался за границей без ведома КГБ? И мемуары Хрущева несколькими годами раньше тоже контрабандисты вывезли в США?
Более того, сталинист Мао Цзедун был брежневской шайкой подвергнут откровенному шельмованию.
Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» заявляет, что брежневизм - это троцкизм, основанный на полном отрицании и забвении роли И.В.Сталина в построении социализма в СССР и мировом коммунистическом движении. Нет отдельно политики Хрущева и Брежнева. Есть единая троцкистская политика ЦК КПСС и ее этапы: Хрущев, Брежнев, Андропов, Горбачев, Ельцин.
Оргбюро Движения имени "Антипартийной группы 1957 года".
